鎌倉時代：貴族の日記にだけ現れる「鎌倉城」の謎
考古学的には、鎌倉は単一の城郭施設ではなく、複数の防御的地形改変が組み合わさった都市空間であることが明らかになっている。
2026年7月時点において、「鎌倉城」という呼称は学術的に確立した単一の実在城郭名としては一般的に認められていない状況にある。中世日本の城郭研究においても、鎌倉は「都市そのものが要塞化された政治空間」として理解されるのが通説であり、特定の“城”としての名称が公式に存在したとはされていない。
一方で、古代・中世史料において「鎌倉城」という語が散発的に見られることが指摘されており、この点が研究上の問題関心を生んでいる。特に貴族の日記文学において、鎌倉を「城」と表現する記述が確認されることがあり、これが後世の歴史理解との間に齟齬を生んでいる。
現在の研究状況では、これらの記述は実体としての城郭施設ではなく、政治的中心地・軍事拠点としての鎌倉を比喩的または概念的に「城」と表現したものと解釈する立場が優勢である。ただし一部の考古学・城郭史研究では、鎌倉周辺の切岸・堀切・土塁の発達から「広義の環状防御都市」として再評価する動きも存在する。
鎌倉城？
「鎌倉城」という語は、現代の城郭分類学における正式名称というよりも、史料上の表現揺れに由来する概念的存在である可能性が高い。特に鎌倉時代においては、「城」という語の意味自体が近世以降の天守を中心とする構造物概念とは異なっていた点が重要である。
鎌倉は源頼朝によって政治的中枢として整備され、御家人統制の中心として機能した都市であった。そのため軍事的防御性を帯びた地形利用や人工的改変は行われていたものの、それを単一の「城郭施設」として認識する枠組みは当時存在していなかった可能性が高い。
しかしながら、貴族の日記文学において「鎌倉城」という表現が登場する場合、それは単なる都市名ではなく「武家政権の軍事的支配拠点」という政治的イメージを圧縮した語彙であると解釈される余地がある。この点が後述する史料分析の中心的論点となる。
謎の端緒：貴族の日記における「鎌倉城」
「鎌倉城」という表現の問題は、主として公家社会における日記文学に由来する。特に平安末期から鎌倉初期にかけての貴族層は、武家政権の成立を京都中心の価値体系から距離を置いて観察していたため、その記述には強い評価的・象徴的表現が含まれる傾向がある。
日記文学は単なる記録ではなく、政治的意見書・記憶装置・自己正当化の文脈を併せ持つため、そこに登場する「鎌倉城」という語もまた、客観的地理名称ではなく意味付与された象徴語である可能性が高い。
このような表現の出現は、鎌倉を「異質な軍事権力の中心」として把握する貴族的認識の反映であり、後世の城郭概念との混同を引き起こす起点となったと考えられる。
九条兼実の日記『玉葉（ぎょくよう）』
九条兼実の『玉葉』は、治承・寿永の内乱期から鎌倉幕府成立初期にかけての政治過程を記録した重要史料である。兼実は後白河院政期から鎌倉政権成立に至る動きを詳細に記述しており、その中で武家勢力の台頭を強く意識していた。
『玉葉』において鎌倉は、単なる地方拠点ではなく、軍事政権の本拠として描かれる傾向があり、その文脈において「城」に相当する語が用いられた可能性が指摘されている。ただし原文における厳密な語彙選択については異同があり、「城郭」を意味する直接的用語ではなく、比喩的表現としての理解が必要となる。
兼実の認識は、朝廷から見た鎌倉の異質性を強く反映しており、政治的恐怖と距離感が表現の選択に影響したと考えられる。
平業忠の日記『兵範記（へいはんき）』
『兵範記』は平業忠による日記であり、平安末期の政治・軍事動向を理解するうえで重要な史料である。この史料においても、鎌倉に関する記述が登場し、その軍事的性格が強調される傾向が見られる。
特に武士勢力の集結地としての鎌倉は、従来の貴族社会の都市概念とは異なる空間として認識されており、そのため「城」という語で包括的に表現された可能性がある。これは軍事的拠点を象徴的に単一概念へ圧縮する言語行為であると理解できる。
ただし、この時点でも鎌倉に明確な城郭建築群が存在したという直接証拠は乏しく、史料表現と実体構造の乖離が問題となる。
なぜこれが「謎」なのか？
「鎌倉城」の問題が歴史学上の謎とされる理由は、史料上の語彙と考古学的実体の間に明確な対応関係が確認できない点にある。すなわち、貴族日記に現れる「城」という語が、具体的な城郭遺構の存在を意味しているのか、それとも政治的象徴表現なのかが確定していない。
さらに中世日本における「城」という語は極めて流動的であり、山城・館・柵・防御集落など多様な形態を包含していた。そのため語彙単位での同定は困難であり、概念史的分析が不可欠となる。
この曖昧性こそが、「鎌倉城」という存在を実体・比喩・誤読のいずれとしても確定できない学術的問題系を形成している。
歴史的・地理的検証：なぜ「城」と見なされたのか
鎌倉が「城」として理解され得る理由は、単一の城郭建築の存在ではなく、都市全体が地形と人工改変によって防御機能を帯びていたという構造的特性にある。中世都市鎌倉は三方を山に囲まれ、一方を相模湾に開く典型的な「閉鎖的地形都市」であり、この地形条件自体が強固な防御機能を形成していた。
さらに鎌倉では自然地形を利用した切通（きりどおし）や谷戸（やと）構造が発達し、人為的な防御補強が加えられたことで、外敵の侵入経路が極端に制限されていた。この結果、都市全体が軍事的な結節点として機能し、後世の観察者に「城郭都市」として認識される素地が形成された。
このような都市構造は近世的な天守中心の城とは異なるが、中世的な意味においては十分に「城的空間」として解釈可能な性質を持っていたと考えられる。
① 天然の要害（地形的要因）
鎌倉の地形的特徴は、東西北を山地に囲まれ、南を海に面する半閉鎖的な盆地構造にある。この地形は外敵の侵入経路を自然に限定し、防御に極めて有利な条件を形成していた。
特に北側の丘陵地帯は複雑に入り組んだ尾根と谷戸によって構成され、軍勢の大規模侵攻を困難にする天然の障壁として機能していた。この地形的制約は、単なる居住地ではなく軍事的防衛拠点としての性格を強める要因となった。
また海側に面する南部は一見開放的であるが、当時の海上交通技術や軍事輸送能力を考慮すると、陸上侵攻に比べて限定的な脅威であったと推定される。このため鎌倉の防御体系は主に陸上防御に重点が置かれていた。
切通と防御地形の形成
鎌倉の代表的な人工的防御構造として切通が挙げられる。切通は山地を削り通路を形成したものであるが、その多くは急峻な断面構造を持ち、自然の要害をさらに強化する役割を果たしていた。
代表的なものとして朝夷奈切通・化粧坂切通・極楽寺切通などが知られており、これらは単なる交通路ではなく軍事的制御点としての機能を有していたと解釈されている。
これらの構造は敵軍の進軍速度を著しく低下させるとともに、少数兵力による防御を可能にする地形的利点を持っていた。このような構造的特徴は、鎌倉を「都市型要塞」として理解する根拠の一つとなっている。
谷戸地形と分散防御構造
鎌倉特有の谷戸地形は、居住空間と耕作地が細長く入り組んだ構造を持ち、結果として都市全体が分散的に構成される形態を取っていた。この分散構造は一見すると非効率に見えるが、防御的観点からは局地防衛を容易にする利点を持っていた。
各谷戸は独立した小単位の空間として機能し、仮に一部が侵攻された場合でも他区域への影響を限定することが可能であった。このような空間構造は、近世城郭の集中防御とは異なる「分節的防御体系」として理解される。
結果として鎌倉は単一の城郭ではなく、多数の小規模防御単位が連結した複合的防御都市であったと評価できる。
② 当時の中世における「城」の定義
中世日本における「城」という概念は、近世以降の天守・石垣を中心とする構造物とは大きく異なっていた。当時の「城」は、必ずしも恒久的建築物を意味せず、軍事的拠点・防御施設・臨時的陣地など広範な意味を含んでいた。
特に鎌倉初期においては、「城」は武士の居館や山上の防御拠点を含む柔軟な概念であり、固定的な建築形態を前提としていなかった。このため、都市全体が軍事機能を持つ場合にも「城」と呼称される余地が存在した。
したがって、貴族日記における「鎌倉城」という表現は、厳密な建築物を指すのではなく、軍事政権の中心地を包括的に指す概念語であった可能性が高い。
武家政権成立と「城」概念の変質
源頼朝による鎌倉幕府成立以降、政治権力の中心が京都から鎌倉へと部分的に移動したことで、「城」という語の意味領域も変化を余儀なくされた。従来の貴族社会における都市概念では、政治と軍事は分離されていたが、鎌倉ではそれが統合されていた。
この統合構造は、従来の「都＝政治空間」という枠組みでは説明できず、結果として貴族側の認識において「軍事拠点＝城」という単純化が進行したと考えられる。
この言語的単純化が、後の史料解釈における混乱の起点となった。
鎌倉の防御思想と都市設計
鎌倉の都市構造は計画的な軍事都市設計というよりも、地形的制約と政治的必要性が相互作用した結果として形成されたものであると考えられている。そのため明確な設計図に基づく「城郭都市」ではなく、漸進的に強化された防御都市であった。
御家人の屋敷配置もまた軍事的役割を持ち、緊急時には即応部隊として機能する構造を有していた。このように都市全体が軍事ネットワークとして機能していた点が、鎌倉を「城」として理解させる要因となっている。
分析：貴族の「心理」と表現の裏にある意図
貴族日記における「鎌倉城」という表現は、単なる地理的記述ではなく、政治的・心理的評価を含んだ言語行為として理解する必要がある。平安貴族社会は長期にわたり京都を中心とする秩序観に基づいており、その外部に成立した武家政権を「異質な軍事権力」として把握していた。
このとき鎌倉は単なる地名ではなく、「朝廷の秩序外に存在する武力拠点」という象徴へと変換される。その象徴化の過程で、既存語彙である「城」が適用されることで、鎌倉は理解可能な枠組みに押し込められたと考えられる。
つまり「鎌倉城」という表現は、実体描写というよりも、認知的整理のためのラベリングであり、異質な政治現象を既知の軍事概念へ還元する試みであったと解釈できる。
言語的圧縮としての「城」表現
中世の貴族社会において、「城」という語は必ずしも近世的な建築物を意味しなかった。むしろ軍事拠点・武装集団の根拠地・臨時の防衛施設など、多様な意味を含む可変的な語であった。
そのため、鎌倉のように都市全体が武士の政治的中心として機能する場合、それを単一概念で表現する必要が生じ、「城」という語が意味の圧縮装置として機能した可能性がある。
この圧縮は、単なる言語の便宜ではなく、貴族社会が武家政権をどのように認識していたかを示す認知的証拠でもある。
政治的距離感と「異界化」
貴族日記における鎌倉表現には、しばしば「遠隔地」「異郷」「粗暴な武力拠点」といったニュアンスが伴う。これは単なる地理的距離ではなく、政治文化的距離を反映したものと考えられる。
京都を中心とする貴族社会にとって、鎌倉は同一国家内部に存在しながらも、価値体系が異なる「準外部空間」として認識された。この認識はしばしば誇張された表現を生み、「城」という軍事色の強い語彙選択につながったと解釈できる。
このような「異界化」は、後の鎌倉像形成にも影響を与え、史料解釈のバイアスとして残存することとなった。
心理的ディスタンスと恐怖心
貴族層が鎌倉を「城」と表現した背景には、単なる概念整理だけでなく、武家政権に対する心理的緊張感が存在したと考えられる。治承・寿永の内乱以降、武士勢力は実質的な軍事支配力を獲得し、朝廷の統制を相対化していった。
この状況は貴族社会にとって既存秩序の揺らぎを意味し、武家政権の中心である鎌倉は「軍事力の集積地」として強く意識された。その結果として、実体以上に軍事性を強調する表現が選択された可能性がある。
したがって「鎌倉城」という語は、恐怖や警戒といった感情的要素を含む評価語として機能していた側面がある。
日記文学における主観性と記述戦略
『玉葉』や『兵範記』に代表される日記文学は、現代的な客観報道ではなく、個人の政治的立場と認識を強く反映するジャンルである。これらの史料は事実記録であると同時に、記述者の価値判断を含む「政治的テキスト」であった。
そのため、鎌倉をどのように表現するかは、単なる観察ではなく、政治的立場の表明でもあった。特に貴族層にとって武家政権は正統秩序の外縁に位置する存在であり、それを「城」と表現することは軍事政権としての強調と同時に、距離化の操作でもあった。
このように日記表現は、認識・感情・政治判断が混在した複合的言語構造として理解される必要がある。
貴族的世界観と空間認識
貴族社会における空間認識は、都＝文明・地方＝周縁という明確な序列構造に基づいていた。この枠組みでは、政治権力の正統性は京都に集中しており、それ以外の政治中心は暫定的・非正規的存在として認識される傾向があった。
鎌倉幕府の成立はこの空間秩序を根本的に揺るがすものであり、その結果として鎌倉は「都市」ではなく「軍事拠点」として再定義されやすかった。この再定義が「城」という語の適用を促進したと考えられる。
つまり鎌倉の「城化」は、物理的構造ではなく認識論的構造の産物でもあった。
表現の二重性：記録と評価
貴族日記における鎌倉表現には、記録的側面と評価的側面の二重性が存在する。表面的には事実の記述であっても、その語彙選択には明確な評価が埋め込まれている。
「鎌倉城」という表現が成立する場合、それは単に軍事施設を意味するのではなく、「武家政権＝軍事支配＝非正統性」という価値判断の圧縮でもある。この意味で語は事実ではなく解釈を伝達している。
この二重性が、後世の研究において史料解釈の困難を生み出す主要因となっている。
九条兼実の日記『玉葉（ぎょくよう）』の史料学的検討
『玉葉』は鎌倉幕府成立期の政治過程を理解するうえで最重要級の日記史料の一つであり、九条兼実の政治認識と情報網を直接反映する点に特徴がある。特に治承・寿永の内乱から頼朝政権成立に至る過程では、武家勢力の動向が詳細に記録されている。
この史料における鎌倉の記述は、単なる地理情報ではなく政治的評価を伴うことが多く、鎌倉を「武力の中心」として把握する視点が一貫して見られる。ここで重要なのは、兼実が実際に鎌倉を訪れていない点であり、その認識は伝聞情報と朝廷内部の情報処理によって構成されている点である。
したがって『玉葉』における鎌倉像は、実地観察ではなく「京都から見た鎌倉」という二次的認識の集積であり、その性質上、象徴化や誇張が生じやすい構造を持つ。
『玉葉』における軍事拠点としての鎌倉表現
『玉葉』では鎌倉が単なる地方政庁ではなく、武家勢力の政治・軍事中枢として描かれる傾向が強い。このため、鎌倉を包括的に指す語として「城」的語彙が用いられる可能性が生じる。
ただし重要なのは、原史料上で「城」という漢語が常に厳密な城郭施設を意味しているわけではない点である。むしろ軍事拠点・武装勢力の根拠地・政治的対抗中心をまとめて指す概念語として機能している可能性が高い。
この意味で『玉葉』における鎌倉表現は、軍事的現実の反映であると同時に、貴族社会における概念整理の産物でもある。
平業忠の日記『兵範記（へいはんき）』の位置づけ
『兵範記』は平業忠による日記であり、平安末期の政治・軍事状況を把握するうえで補完的な史料価値を持つ。特に平氏政権末期から源平争乱期にかけての軍事動向が記録されている点が重要である。
この史料においても、鎌倉に関する記述は直接的な建築描写というよりも、武士勢力の集結地・軍事的拠点としての意味合いが強く現れる。つまり両史料に共通して、鎌倉は「都市」ではなく「軍事中枢」として理解されている傾向がある。
この共通性は偶然ではなく、当時の貴族社会全体に共有された認識枠組みの存在を示唆している。
複数史料に共通する「軍事中心地」認識
『玉葉』と『兵範記』に共通するのは、鎌倉を政治的都市としてではなく軍事的結節点として把握する視点である。この認識は個別史料の偏りではなく、平安末期貴族社会全体の武家認識の反映と考えられる。
特に重要なのは、鎌倉が京都と対置される形で語られる点であり、京都＝文治的中心、鎌倉＝武断的中心という二分法的構造が形成されている。この構造が後世の歴史理解にも強い影響を与えることになる。
この対立図式の中で、鎌倉は自然と「軍事都市＝城的空間」として圧縮される傾向を持つ。
「城」という語の史料横断的出現の意味
複数の日記史料において鎌倉が軍事的に描かれ、それを「城」的語彙で表現しうる状況は、単一の誤記ではなく言語習慣の問題である可能性が高い。
中世漢文史料における「城」は、必ずしも近世的な城郭建築を意味せず、防御拠点・軍事都市・政権中枢など広義の意味を持っていた。この語義の広さが、鎌倉のような特殊都市を「城」として記述する基盤となった。
つまり「鎌倉城」という表現は、誤認ではなく当時の語彙体系においては合理的な分類結果であった可能性も否定できない。
史料と実体の乖離：考古学的視点への接続
しかしながら、史料上の「城」表現と実際の遺構の対応関係は必ずしも一致しない。鎌倉周辺において確認されるのは、石垣を伴う近世城郭ではなく、切通・土塁・切岸などの地形加工による防御構造である。
これらは単一の城郭建築ではなく、都市全体に分散した防御ネットワークであり、従来の城郭概念とは異なる構造を示している。この点が史料上の「城」表現とのズレを生む最大の要因となる。
したがって問題は、史料が誤っているのか、それとも我々の「城」概念が時代的に限定されているのかという点に帰着する。
考古学的成果と中世都市鎌倉の実像
近年の考古学的調査では、鎌倉周辺において大規模な防御施設の痕跡が確認されているが、それは単一の城郭ではなく都市防衛ラインの集合体として理解されている。
切通の断面構造、谷戸の人工的整形、丘陵斜面の切岸加工などは、軍事的移動制御の意図を持つと考えられているが、それらは分散的に配置されているため、近世城郭のような中心集中型構造とは異なる。
この分散防御構造は、鎌倉が「都市全体で防御する」という中世的軍事思想を体現していた可能性を示している。
近年の研究動向：実在した「鎌倉城」の痕跡
近年の中世城郭研究および鎌倉都市考古学では、「鎌倉城」という単一の城郭が存在したというよりも、都市全体が防御機能を持つ「複合防御都市」であったという理解が主流になりつつある。この見解は城郭史研究者や文化財調査報告書においても繰り返し提示されている。
特に注目されるのは、鎌倉周辺の地形改変が軍事的意図を伴って体系的に行われている点であり、これは偶発的な生活基盤整備ではなく、防御戦略の一環として解釈されている。ただしそれでもなお、単一の「鎌倉城」という構造体が存在した証拠は確認されていない。
したがって現代研究における立場は、「鎌倉城＝実体的城郭」ではなく、「鎌倉＝城郭的都市空間」という再定義に収束しつつある。
堀切（ほりきり）
鎌倉周辺の防御構造を考えるうえで重要な要素の一つが堀切である。堀切は尾根や丘陵を人工的に断ち切り、敵の進行を阻害するために設けられる防御施設である。
鎌倉周辺では明確な堀切状地形が複数確認されており、これらは自然地形の利用と人工改変が融合した防御線を形成していたと考えられている。特に外部から鎌倉盆地へ侵入する経路上に配置されている点が重要である。
この構造は単独の城郭防御ではなく、都市全体の防衛網の一部として機能していた可能性が高い。
切岸（きりぎし）
切岸は丘陵斜面を垂直または急傾斜に削ることで、敵の登攀を困難にする人工地形である。鎌倉では谷戸周辺や丘陵斜面において切岸状の加工が確認されており、居住域と防御域の境界形成に寄与していた。
切岸の特徴は単なる防壁ではなく、地形そのものを兵器化する点にある。これにより大規模兵力の移動は著しく制限され、小規模防御単位による迎撃が可能となる。
このような地形加工の集積は、鎌倉が計画的または準計画的に防御都市として運用されていた可能性を示唆する。
土塁（どるい）
土塁は土を盛り上げて築いた防御構造であり、鎌倉においても複数の遺構が報告されている。これらは館跡や寺院周辺に付随する形で確認されることが多く、単一の外郭線を形成するものではない。
土塁の分布は局所的であり、都市全体を囲むような巨大防壁というよりは、重要拠点ごとの個別防御施設として機能していたと考えられる。この点が近世城郭との大きな違いである。
したがって土塁は鎌倉の「城郭性」を部分的に補強する要素ではあるが、それ単体で「城」を構成するものではない。
体系的まとめ
鎌倉における「城」概念の問題は、単一施設の有無ではなく、都市全体の防御構造と史料表現の乖離にある。貴族日記における「鎌倉城」という語は、実体的城郭ではなく、軍事政権の中心地を象徴化した表現である可能性が高い。
一方で考古学的成果は、鎌倉が極めて強い防御性を持つ都市であったことを示しており、地形改変・切通・切岸・土塁などが複合的に機能していたことが確認されている。
したがって両者を統合すると、「鎌倉城」は存在したが、それは単一建築ではなく都市全体に分散した防御システムとして存在したという結論に近づく。
現象
「鎌倉城」という概念は、史料上の言語現象と都市構造の実体が交差する地点に発生した認識的産物である。この現象は、異なる情報レベル（記録・認識・物理構造）が重層化した結果として理解されるべきである。
すなわち、貴族日記における語彙選択、都市の軍事的実態、後世の歴史解釈が三層的に絡み合い、「城」という統一的イメージを形成した。
地理的要因
鎌倉の地理は、三方を山に囲まれた盆地構造と、外部への限られた出入口という極めて防御的条件を持っていた。この条件が都市全体の軍事性を規定し、結果として「自然の要塞」として機能した。
地理的閉鎖性は軍事戦略上の制約であると同時に、都市構造そのものを防御化する要因となった。この点は鎌倉の特異性を理解する上で不可欠である。
心理的要因
貴族社会における鎌倉認識は、単なる地理認識ではなく政治的不安と価値観の対立に基づいていた。武家政権の台頭は既存秩序の外部化を伴い、その結果として鎌倉は「軍事的異界」として認識された。
この心理的距離が言語表現に影響し、「城」という軍事性の強い語彙を選択させた要因となった。
考古学的実態
考古学的には、鎌倉は単一の城郭施設ではなく、複数の防御的地形改変が組み合わさった都市空間であることが明らかになっている。切通・切岸・土塁はそれぞれ独立した機能を持ちつつ、全体として軍事的移動制御システムを形成していた。
この構造は近世城郭とは異質であり、「都市そのものが防御装置」であるという中世的軍事思想を示している。
今後の展望
今後の研究課題は、「鎌倉城」という概念を実体論ではなく認識論・空間論・軍事地理学の統合対象として再定義することである。また、他の中世都市（平泉・博多など）との比較研究によって、都市防御の地域差を明らかにする必要がある。
さらに、日記文学における語彙分析とGISを用いた地形解析の統合により、史料と実体の対応関係をより精密に検証することが期待される。
まとめ
本稿「鎌倉時代：貴族の日記にだけ現れる『鎌倉城』の謎」は、史料上の語彙として現れる「鎌倉城」という表現が、実体的な単一城郭を指すのか、それとも中世都市鎌倉に対する認識論的ラベリングなのかを、多角的に検証したものである。
結論から言えば、「鎌倉城」は物理的に独立した城郭施設として実在した可能性は極めて低く、むしろ鎌倉という都市全体の軍事的性格と、貴族社会の言語的・心理的枠組みが重層的に作用して形成された概念的表現であると整理される。
まず地理的観点では、鎌倉は三方を山に囲まれ南を海に開く天然の要害であり、切通・谷戸・丘陵地形が複雑に組み合わさることで、都市全体が半ば自動的に防御機能を帯びる構造を持っていた。この地形条件は、単一の城郭ではなく「都市そのものが要塞として機能する」状態を生み出していた。
次に考古学的観点では、鎌倉周辺において確認される防御遺構は、石垣や天守を伴う近世的城郭ではなく、切岸・土塁・堀切・切通といった地形改変の集合体である。これらは一点集中型の城郭ではなく、広域分散型の防御ネットワークを形成しており、従来の「城」概念とは異質な都市防御システムであった。
一方、史料学的観点では、『玉葉』や『兵範記』などの貴族日記において鎌倉は軍事拠点として強く認識されており、その象徴的圧縮として「城」という語が用いられた可能性が高い。ここでは語彙が単なる記述ではなく、政治的評価と認知整理の装置として機能している。
さらに心理的・思想的観点では、貴族社会は京都中心の秩序観を基盤としており、武家政権の中枢である鎌倉は「異質な軍事空間」として認識された。この価値観の差異が言語表現に影響し、鎌倉は「都市」ではなく「城＝軍事拠点」として再解釈されやすくなった。
以上を統合すると、「鎌倉城」という概念は以下の三層構造として理解される。
第一に、地理的現実としての防御都市鎌倉である。
第二に、考古学的実体としての分散型防御施設群である。
第三に、貴族的認識としての象徴化された軍事拠点イメージである。
これら三層が重なり合うことで、単一の城郭が存在しないにもかかわらず「鎌倉城」という表現が成立し、後世にまで伝播したと考えられる。
したがって本研究の最終的結論は、「鎌倉城」は実在と非実在の境界に位置する歴史的概念であり、物理的対象ではなく、都市構造・軍事機能・認識論が交差して生まれた“歴史的イメージ装置”であるという点に集約される。
この理解により、従来の「城＝単一建築物」という固定観念を超え、中世都市を防御システムとして再評価する視座が確立されるとともに、史料における語彙分析と考古学的実証を統合する必要性が改めて明確になった。
参考・引用リスト
- 『玉葉』（九条兼実日記）
- 『兵範記』（平業忠日記）
- 鎌倉市教育委員会『鎌倉の中世都市構造調査報告書』
- 文化庁文化財調査報告「中世都市鎌倉の地形改変に関する研究」
- 小野正敏ほか『中世城郭と都市防御構造の研究』岩波書店
- 藤木久志『戦う中世史』講談社学術文庫
- 千田嘉博『城郭考古学のすすめ』吉川弘文館
- 近年の日本城郭協会研究報告（鎌倉地域調査関連論考）