2026年2月20日の米最高裁判決は、トランプ政権の広範な関税措置を大統領権限の逸脱として違法と認定した点で画期的な判断である。

現状（2026年2月時点）

2026年2月20日、米連邦最高裁はドナルド・トランプ大統領が国際的に課してきた広範な関税措置が違法であるとの判断を示した。最高裁は、政権が米国議会の明示的承認なしに大統領権限のみで関税を課すことは許されず、トランプ政権が根拠とした1977年「国際緊急経済権限法（International Emergency Economic Powers Act：IEEPA）」は大統領にその権限を與えないとした。判決は6対3で賛成多数となった。

しかしながら、最高裁は既に徴収された関税の還付問題には判断を示さず、下級裁判所での処理に委ねた。これにより関税還付の法的可能性と今後のプロセスについて重大な不確実性が残されている。

国際的な企業・団体はこれまでに還付を求める訴訟や権利保全プロセスを開始しており、還付総額は最大で約1,500〜1,700億ドル規模との推計も出ている。

第2次トランプ政権の関税政策とは

トランプ政権は、大統領令を通じて広範な関税措置を発動した。特に特徴的なのは以下の点である。

1. IEEPAを根拠とする関税
   トランプ政権は、合成麻薬流入や違法移民、国際犯罪を「異常かつ特別の脅威」として宣言し、IEEPAに基づいて全世界に対して包括的な関税を課した。これは事実上、ほぼ全ての米国貿易相手に対する義務的な相互関税政策となった。

2. 税率と対象
   一部の報道では、基本関税率が10％〜20％台とされ、特に中国、カナダ、メキシコ向けの高率関税が含まれ、通商関係に深刻な影響を及ぼしたとされる。

3. 他の法的根拠との並立
   国家安全保障に基づく通商法232条や不公正貿易慣行への対抗措置としての301条も活用されており、IEEPA関税以外の関税措置は本判決の直接影響を受けない部分もある。

これらは事実上、大統領権限による「広域関税政策」というかたちで運用され、従来の議会中心の関税立法枠組みを逸脱しているとの批判を受けた。

最高裁判決（2026年2月20日）：大統領の権限逸脱であり違法

判決の概要と法的根拠

最高裁は、IEEPAの条文解釈を巡り次のように判断した。

• IEEPAは「輸入または輸出を規制する権限」を大統領に与えるが、課税権・関税徴収権そのものを含むものではない。

• 条文が「輸入を規制する」と規定することと、「関税を課する」といった課税権は別個に明示されなければならず、IEEPAにはそのような規定は存在しない。

• 立法府が明示的に付与しない重大な政策決定（major questions doctrine）は、大統領単独では行えないとの原則を再確認した。

このため、最高裁はトランプ政権のIEEPA根拠の関税措置を違法であると判断した。

争点（国際緊急経済権限法／IEEPA）

IEEPAは1977年制定の法律であり、国家が「異常かつ特段の脅威」に直面した場合に、輸出入規制や金融取引制限を大統領に認めるものとしているが、その権限は制限的である。最高裁は、IEEPAが課税権を含む明示的な規定を欠くとして、大統領権限の越権行為であると結論づけた。

関税還付の可能性：分析と検証

法的権利はあるが、プロセスは極めて困難

最高裁判決は関税の違法性を認定したが、還付の義務まで確定的に命じていないため、以下のような法的・手続き上の課題が生じる。

1. 判決上の明示的な還付命令の欠如

最高裁は徴収済みの関税に対する還付について直接判断していない。還付に関する判断は下級裁判所に委ねられたため、今後の訴訟を通じて個別に判断される必要がある。

2. 原告適格と訴訟利害

還付を求める主体は主に関税を支払った輸入業者、貿易企業、州政府などになるが、それぞれ原告適格を証明する必要があり、集団訴訟形式や個別訴訟のどちらが有効かといった手続的ハードルも存在する。

還付が認められる論理的根拠

関税の還付が理論的に認められる可能性は次の通り整理できる。

1. 法的不当利得（Unjust Enrichment）理論

違法に徴収された税金の還付請求には不当利得返還請求が利用されうる。これは、政府が法的権限を逸脱して徴収した税金は返還されなければならないという基本原則に基づく。米国でも類似の税金返還判例が存在するが、主にIRS（内国歳入庁）関連税務訴訟での法理であり、関税の場合は手続き上の特異性がある。

2. 憲法上の課税権分配

米国憲法は課税権を議会に付与している。これに基づけば、議会の明示的権限なく徴収された税金は憲法上無効であり、還付請求の余地を生む。ただし、自動的に返還されるものではなく、法的手続きが必要となる。

訴訟継続中の事案

既に多数の企業・団体が還付請求訴訟を提起しており、米国際貿易裁判所や連邦巡回控訴裁判所において審理が進行している可能性がある。こうした訴訟は、判決後に一層活発化する見込みであり、裁判所の判断が還付の前提条件や計算方法を決定する。

実現を阻む「3つの壁」

関税還付の実現には次の重大な障壁が存在する。

1. 手続き上の欠如

最高裁は還付について判断していないため、還付を求める最終的な法的メカニズムは未整備である。下級裁判所における訴訟の流れは通常程度で数年に及ぶ可能性があり、企業・国家にとって長期戦となる。

2. 行政側の抵抗

米財務省・カスタム・ボーダー・プロテクション（CBP）など政府機関は、違法判決でも徴収済み税収を保持する方針を示す可能性があり、法廷外の抵抗が想定される。法執行機関の怠慢や法解釈により、還付申請手続きが遅延する可能性がある。

3. 司法の裁量と政策判断

裁判所は還付請求に対して慎重な態度を取る可能性がある。特に広範な還付が財務的・政策的に重大な影響を及ぼす場合、下院・上院の関与や裁判所裁量の余地が議論され得る。

還付プロセスとリスク

プロセス概要

1. 還付申請の提出
   個別企業・輸入団体は、CBPまたは財務省に還付申請を提出する。

2. 訴訟提起
   行政側が拒否した場合、米国国際貿易裁判所へ提訴する。

3. 下級審判決→控訴
   判決後、控訴裁判所、場合によっては最高裁に再度持ち込まれる可能性がある。

リスク

• 訴訟コストと期間が莫大

• 政府側の法解釈戦略変更

• 下院・上院で法改正が行われる可能性（還付自体を制限する立法）

議会の動き

最高裁判決を受け、議会では次のような動きが観測される。

1. 明示的な権限付与または制限の法改正

議会はIEEPAの改正や関税権限に関する新たな法整備に着手し、大統領権限の明確化・制限を議論する可能性がある。

2. 税収・歳入への影響と予算法案

徴収済み関税の還付が大規模になれば、連邦歳入への影響は甚大であり、財務委員会主導で歳出・歳入の再編成が進む可能性がある。

経済的影響

関税撤廃・還付が実行されれば、次のような影響が予想される。

• 企業収益の改善
  過去に関税負担を受けた企業は還付によりコスト低下が見込まれる。

• 国際貿易関係の修復
  貿易相手国との関係改善と報復関税リスクの低減。

• 財務省歳入の減少
  数百億ドル〜約1,700億ドル規模の還付は連邦予算に影響を与える恐れ。

今後の展望

今後の展望は以下の通り整理できる。

• 還付訴訟の長期化：甚大な法的複雑性により、還付は数年単位で進む

• 議会による立法対応：税権限と緊急権限の制度再設計が議論される

• 新たな関税権限の模索：政権側はIEEPA以外の法的根拠による関税措置を検討しているが、これも政治的・法的議論が続く

まとめ

2026年2月20日の米最高裁判決は、トランプ政権の広範な関税措置を大統領権限の逸脱として違法と認定した点で画期的な判断である。しかし、既に徴収された関税の還付については具体的判断を留保したため、還付が認められるか否かは今後の法的プロセスに委ねられている。還付請求には不当利得理論や憲法上の課税権分配論理が適用される可能性がある一方、手続き的・制度的ハードルは極めて高い。議会の制度対応や訴訟の行方が今後の鍵となる。

参考・引用リスト

• 米連邦最高裁の判決概要（TV朝日） — 2026年2月21日。

• Forbes JAPAN「最高裁違法判決と還付の行方」 — 2026年2月21日。

• 毎日新聞「徴収済み関税と還付請求動向」 — 2026年2月21日。

• 株探ニュース「最大1700億ドルの還付規模」 — 2026年2月21日。

• JURIST「US最高裁 関税違法」 — 2026年2月20日。

• Reuters/AP/Washington Post 系列各社報道 — 米最高裁判決と新たな関税措置について。

追記：関税還付と波及影響に関する深掘り分析

1. 関税分を商品価格に転嫁した企業に還付は可能か

1-1. 転嫁の実態と価格形成の法経済学

関税は本来「輸入者負担」の税であるが、市場メカニズムにより最終的には価格に上乗せされ、消費者が負担する場合が多い。これは価格転嫁（pass-through）と呼ばれる現象であり、関税負担割合が企業・業種・市場構造に応じて異なる点がポイントである。
経済学では、関税率の転嫁は価格弾力性・競争の程度・サプライチェーン構造によって決定される。一般に、競争が弱く供給側の価格設定力が強い市場では関税分がほぼ全額価格に転嫁される傾向がある。

1-2. 法的に還付請求が可能な主体は誰か

法的論点は次の通り整理できる。

① 直接輸入者（importer）としての還付請求
→ 関税徴収の主体である輸入者は、不当利得や違法徴収を理由に最も直接的な還付請求主体となりうる。

② 価格転嫁を受けた下流企業（卸売・小売）
→ 輸入者ではなくても関税分を仕入価格に転嫁された企業は不当利得取消権（Restitution）を巡る法律理論の下で還付請求を試みる可能性がある。ただし、直接徴税されたわけではないため、法的根拠の連鎖性（standing）に課題がある。

③ 最終消費者
→ 通常の税法判例では、消費者が直接税金を支払っていない場合、その税金還付を直接請求する法的地位（Standing）を確立するのは困難とされる。したがって、消費者は集団訴訟クラス（Class Action）の代表訴訟人として参画し得るが、直接還付請求権自体は限定的と考えられる。

1-3. 判例理論と関税還付

過去の米国税法判例では、違法に徴収された税金に対して返還を命じた判例が存在するが、多くは直接税（Income Tax・Excise Tax）に限られる。また、関税の場合は関税近代化法（Customs Modernization Act）や適切な審査手続きに基づき還付を求めるケースがあるものの、大規模かつ制度的に違法とされた関税全体への還付は前例がない。
そのため、関税分を転嫁された中下流企業・消費者が還付請求を行う際は、不当利得と競合法（Antitrust）や消費者保護法との連携メカニズムが必要とされる。

2. 数年にわたる新たな法廷闘争の構図

2-1. 訴訟の段階と可能性のマトリクス

関税還付に関する訴訟は長期戦になると予想され、主要なプロセスは以下の通りである。

このプロセスは数年〜十年単位となる可能性が高く、判例法の蓄積によって還付基準・金額計算法が精緻化される。

2-2. 政府の法的戦略

政府側は以下の戦略を取り得る。

• 裁判外での和解戦略（Settlement）

• 関税法と行政手続き法（APA）の適用範囲を限定する法理の主張

• 議会立法による救済の阻止

これらはいずれも時間稼ぎ策として機能し、訴訟を長期化させる効果を持つ。

3. 最大の被害者としての消費者

3-1. 関税と消費者価格の関係

関税が最終消費者価格に与える影響は、経済学でも多数の研究が示す通りである。関税は直接的な仕入原価上昇を通じて最終価格を押し上げ、消費者の購買力を低下させる。さらに、関税による価格上昇は需要の低下・消費者余剰の損失として分配されるが、これは多くの分析で消費者が最終的な実質負担者となることを意味している。

3-2. 消費者への法的救済の困難性

消費者救済は法的には非常に困難である。主な障害は次の通り。

• 直接的な税支払者ではないという法的欠格

• 価格転嫁の証明が非常に困難

• 因果関係の立証要件（Price Pass-Through Rate）

このため、消費者は集団訴訟（Class Action）を通じ、代表的な訴訟人によって間接的に救済策を探ることが予想されるが、還付金額の分配基準・証明責任などで新たな訴訟争点が生じる。

4. 「トランプ関税パート2」の行方

4-1. 関税政策の次の段階

「トランプ関税パート2」は、最高裁判決後の政権や議会の動向によって大きく左右される。可能性としては次のシナリオがある。

シナリオA： 議会承認型の関税権限付与法案の成立

議会が明示的な権限を大統領に付与し、憲法的な正当性を担保した関税法を制定するケース。これは最も安定的な制度設計となる。

シナリオB： 他法根拠へのシフト

例えば1962年通商拡大法の第232条（Trade Expansion Act 1962 §232）や1974年通商法301条（Trade Act §301）など既存の通商法を活用し、新たな関税措置を導入する。しかし、これらは特定の要件（国家安全保障・不公正取引）に制限されるため、前回の包括関税には及ばない。

シナリオC： 双方の混合モデル

議会が関税権限を部分的に明示しつつ、特定の緊急権限を限定的に認める設計。これは政治的妥協型であり、法的安定性と政策柔軟性のバランスを図るもの。

4-2. 国際的影響と報復リスク

関税政策は報復関税・国際紛争・WTO違反のリスクを内包するため、「トランプ関税パート2」が国際関係に与える影響は深刻である。WTO上の争訟や他国政府の報復関税によって国際貿易摩擦が激化する可能性もある。

5. 法制度・政策的提言（Policy Implications）

追記部分の分析を踏まえ、以下の提言が考えられる。

1. 関税還付手続きの法的整備（Statutory Framework）
   議会は還付プロセスと計算法を明文化する必要がある。

2. 価格転嫁データの標準化
   関税の価格転嫁実態を測定する基準を制度化し、証明責任を緩和する。

3. 消費者救済メカニズムの導入
   集団訴訟の枠組みとは別に、消費者補償基金の設立など、迅速な救済手段を検討する。

6. 追記まとめ

追記部分では、関税還付請求の多層的主体・法的課題・実務的プロセス、および消費者の位置づけを深掘りした。加えて、「トランプ関税パート2」の将来像と政策的な選択肢についても検証した。結論として、還付及び新たな関税政策は法的・制度的な再設計と長期的な訴訟戦略を必要とする極めて複雑な事案である。

関税還付がもたらす二重の帰結

― 中小企業救済 vs 連邦赤字拡大メカニズム ―

1. 還付が意味する経済的本質

関税還付とは、経済的には次の性質を持つ。

① 政府から民間への資金移転（Fiscal Transfer）
② 過去のコストショックの逆流（Retroactive Cost Reversal）

関税は企業にとっては「税金」ではなくコスト要因として作用していたため、還付は事実上、

✔ 過去の原材料価格上昇の取り消し
✔ 企業収益の補填
✔ キャッシュフロー再建

という意味を持つ。

2. 米国内中小企業への救済効果

2-1. 関税の実務的負担構造

特に中小企業にとって関税負担は深刻であった理由がある。

✔ 価格転嫁能力の欠如

大企業と異なり中小企業は

・価格支配力が弱い
・競争市場に晒される
・契約価格固定が多い

ため、関税コストを十分に販売価格へ転嫁できなかった。

結果として、

関税＝利益圧縮装置

として作用した。

2-2. キャッシュフローへの圧迫

関税は輸入時点で即時徴収されるため、

✔ 仕入時点で現金流出
✔ 売上回収は後日
✔ 運転資金の恒常的悪化

という資金繰り問題を生んだ。

中小企業にとって最大の痛点はここである。

2-3. 還付の直接的救済メカニズム

還付が実現した場合、企業側で起きる変化は極めて大きい。

✔ 即時的な財務改善

還付金は会計上、

・臨時収益
・コスト戻入
・税務調整要素

として処理されるが、本質は純粋なキャッシュ流入である。

特に効果が大きいのは、

✔ 債務返済能力の改善
✔ 運転資金再建
✔ 倒産リスク低下

である。

2-4. マクロ的波及効果

中小企業は米経済において雇用の中核を担う。

還付 → 財務安定 → 投資再開 → 雇用維持

という循環が成立する可能性がある。

特に次の効果が重要となる。

✔ 雇用安定効果

関税コストで削減されていた

・人件費
・設備投資
・在庫積み増し

が回復する。

3. しかし政府側では逆の力学が働く

3-1. 関税は「歳入」であった

忘れてはならない点がある。

関税＝連邦政府の収入

である。

徴収された関税は既に

✔ 一般歳入へ組み込まれ
✔ 予算執行済み
✔ 財政計画へ反映済み

である。

3-2. 還付の財政的意味

還付は政府にとって、

過去の歳入の取り消し

を意味する。

これは実質的に次と等価である。

✔ 税収減少
✔ 支出増加と同義
✔ 財政赤字拡大要因

3-3. 規模の問題：財政ショックの性質

仮に還付総額が1000億〜1700億ドル規模になる場合、

これは単なる会計調整ではなく、

財政政策レベルのマクロショック

となる。

比較対象として、

✔ 大規模景気対策
✔ 金融危機救済措置
✔ 戦時支出

に匹敵する規模となり得る。

4. 連邦赤字拡大メカニズム

4-1. 会計的にはこうなる

財政恒等式で整理する。

財政収支 ＝ 歳入 − 歳出

関税還付は

✔ 歳入減少
✔ 歳出増加（返金）

の二重効果を持つ。

結果：

赤字の機械的拡大

4-2. 二次的影響：国債発行圧力

赤字拡大 → 財源不足 → 国債発行

この連鎖は不可避である。

すると次の波及が生じる。

✔ 金利上昇圧力
✔ 債券市場の需給悪化
✔ 財政持続性議論の再燃

4-3. 財政政策的ジレンマ

政府は選択を迫られる。

選択肢A：赤字容認

・景気刺激的効果あり
・債務増加リスク

選択肢B：相殺財源確保

・増税
・歳出削減

→ 景気抑制的

5. 極めて興味深い逆説が生じる

「同じ資金が真逆の効果を持つ」

関税還付資金は、

となる。

これは典型的な財政移転のパラドックスである。

6. マクロ経済学的評価

6-1. 還付は景気刺激策なのか？

理論的にはYESに近い。

理由：

✔ 民間部門への現金注入
✔ 限界消費性向の高い主体（中小企業）
✔ 投資・雇用回復効果

ただし問題は時間軸である。

6-2. 短期 vs 長期

✔ 短期

・景気刺激効果優勢
・企業財務改善

✔ 長期

・国債累積
・金利負担増加
・財政制約強化

7. 政策的に最も難しい論点

「救済の正当性 vs 財政の持続性」

これは政策哲学の問題へ発展する。

✔ 違法徴収の返還義務
✔ 納税者公平性
✔ 財政安定性

が衝突する。

8. 現実的に想定される政府対応

シナリオ1：段階的還付

✔ 数年分割
✔ 財政ショック緩和

シナリオ2：税額控除化

✔ 現金還付ではなく将来税控除
✔ キャッシュ流出抑制

シナリオ3：政治的調整

✔ 一部還付
✔ 条件付き救済

9. 最終的な本質

関税還付問題は単なる法技術論ではない。

巨大な財政政策イベント

である。

実質的には、

✔ 過去の通商政策の清算
✔ 民間救済政策
✔ 財政再分配政策

の三位一体となる。

10. 結論

関税還付が実現すれば、

✔ 中小企業にとっては歴史的救済
✔ 景気刺激効果を持つ可能性
✔ 企業倒産圧力の緩和

が期待される。

しかし同時に、

✔ 連邦赤字拡大
✔ 国債発行圧力
✔ 財政持続性リスク

を不可避的に伴う。

つまりこの問題の本質は、

「法的返還問題」ではなく「国家規模の財政選択問題」

である。