コラム：高市政権2026、通常国会、課題と展望
2026年通常国会における第2次高市政権の課題は多岐にわたる。
現状（2026年2月時点）
第2次高市政権は2026年2月、衆議院総選挙の圧勝を受けて発足した。自民党は単独で衆議院議席の3分の2を超える大勝を収め、安定した国会基盤を確立したと評価される点が最大の特徴である。
経済では、物価高対策や補正予算の編成、所得税減税を含む来年度税制改正大綱策定や来年度予算案の閣議決定が進む一方、財政・金融市場の受け止めには注意が必要とされる状況だ。
外交・安全保障では、日米やASEANを中心とした外交日程が積み上げられているが、近隣国との緊張や安全保障政策の抜本見直しに国内外から注目が集まっている（複数首脳会談・国会答弁でも安全保障強化に言及）。
社会的には、国民の支持率は高いものの、消費税ゼロ措置や憲法改正の賛否といった政治課題に対する世論は必ずしも一致していない（物価対策優先72％、憲法改正12％）。
こうした現況において、2026年通常国会は高市政権の基本政策の実行に向けた最初の本格的な立法・予算審議の場となる重要な位置付けにある。
2026年国会の主要課題
通常国会では、経済・財政、安全保障・情報統治、社会制度、そして統治機構改革・憲法改正が中心テーマとして浮上している。
主要課題は以下の三分野で体系的に整理できる。
経済・財政政策の実行と調整
安全保障・情報機能の強化
統治・社会政策と憲法改正に向けた環境整備
これらの領域は相互に関連し、国会審議では政策のトレードオフと合意形成プロセスが問われる構造となっている。
経済：デフレ完全脱却と「責任ある積極財政」の具体化
1) 経済運営の基本方針
高市政権は、「責任ある積極財政」を標榜し、経済の成長志向を財政運営の基軸とする政策方針を打ち出している。これは“財政出動を通じた経済成長の実現”を狙いとし、財政規律と成長投資の融合を目指すものである。
専門家や市場関係者の議論では、このアプローチは既存の「緊縮的財政観」からの脱却を図る一方で、債務残高や国債金利上昇といった財政リスクへの警戒が必要との指摘がある（市場の財政懸念）。
2) デフレ脱却と成長政策
デフレ脱却・名目成長率の引き上げには継続的な投資と消費刺激が必要であり、それに向けた戦略的な公共投資、規制緩和、労働市場改革のパッケージが求められる。専門機関によると、日本のGDP成長率は緩やかな拡大が見込まれるものの、潜在成長率を大きく上回る成長の実現には構造改革が不可欠であるとされる。
この点で、高市政権が掲げる「責任ある積極財政」は、単なる財政出動ではなく、民間部門の生産性向上や現下の内需強化に焦点を合わせる必要がある。
消費税の「時限的ゼロ（食料品等）」導入
消費税減税、特に「食料品等の消費税率を時限的にゼロにする」政策は、高市政権の先鋭的な公約であり、国民の生活負担軽減をねらいとしている。これに関して、政府と与野党による「国民会議」が設置され議論が始まっているが、主要野党の一部は参加を見送っており超党派合意形成のハードルが存在する状況だ。
制度設計では、給付付き税額控除との組み合わせが検討される見込みであり、法律整備や財源確保策の整合性が焦点となる。
「予算編成の抜本的見直し」
予算審議では、既に閣議決定された2026年度予算案の早期成立が掲げられているが、通常国会での成立には野党との協調も必要であるとの認識が示されている（年度内成立目標）。
同時に、予算構造の抜本的見直しとして、歳出項目の優先順位、社会保障費・防衛費・成長投資のバランス調整などがこれからの検討課題となる。市場の懸念を解消しつつ財政の信認を維持することが政府の重要な責務となっている。
2026年度（令和8年度）本予算の早期成立
政策実行の前提となる本予算の成立は国会最優先課題である。与党多数とはいえ、予算成立には参院の承認も必要であり、特に野党議員の修正要求や税制改正との関係が今後の審議の焦点となる。
安全保障・情報：サイバー・経済安保の深化
高市政権は安全保障政策の強化を表明しており、特に中国を意識した地域情勢への対応強化を掲げる（中国の圧力懸念）。
1) サイバー・情報安全保障の強化
新たな国家情報機能の強化は、安全保障体制の鍵であり、「情報局（国家情報庁）」の創設は、統合的情報分析と政策調整能力を高める狙いがある。国際的にも同様の機関設置が経済安全保障戦略の一環として進む傾向があり、日本でもこれが経済・外交戦略に直結する政策課題となる。
2) 日本版CFIUS（対内直接投資審査）の設置
経済安全保障上、外国からの投資審査制度は、中国などの戦略的競争激化を背景に設置が検討される。米国におけるCFIUS（対内投資審査制度）をモデルとする議論は既に国際的潮流となっており、日本版実施の法整備が必要である。
防衛3文書の改定に向けた準備
安全保障政策では、防衛計画の大綱、国防戦略指針、必要装備・能力整備計画の三文書の見直し準備が進む。高市政権は防衛力強化を掲げ、対応組織と整合性のある法体系の整備を目指している。
統治機構・社会：憲法改正と「秩序ある共生」
1) 憲法改正の発議に向けた環境整備
高市政権は憲法改正を政策目標に掲げているが、世論調査では物価対策優先であり憲法改正は相対的に支持が低い実態がある。そのため、改正発議に向けての国会議論と社会的合意形成が重要となる。
2) 外国人との「秩序ある共生社会」
人口減少・少子高齢化が進む中、外国人労働者や居住者との共生政策は労働市場や社会保障制度に関わる重要課題となる。秩序ある共生社会の実現には移民政策、教育・福祉制度の整備が不可欠である。
3) 皇室典範の改正議論
皇室典範の改正は社会的関心が高く、国会でも安定的議論が求められる分野である。皇位継承や皇室の役割をめぐる制度見直しは、文化的・政治的観点から慎重な論議が必要である。
体系的分析：2026年国会の勢力図とリスク要因
政権基盤
第2次高市政権は衆議院で多数を占める一方、参議院との勢力バランスは政党勢力の調整が続く見込みである。与党内でも政策優先順位の調整と党議拘束の運用が議論材料となる。
野党の動向
野党は分裂状態にあり、高市政権への有効な対抗勢力となるには結束と政策代替案が不可欠である。消費税減税や社会保障改革での与野党協調には野党内意見の調整が求められる。
主要リスク
経済政策では長期金利の上昇、財政赤字への市場懸念、国際金融市場の反応がリスク要因となる。安全保障では地域情勢の緊迫化が外交・経済双方に影響を及ぼす可能性がある。社会課題では人口構造変化と社会保障制度の持続可能性が大きな課題である。
高市政権の成否を分けるポイント
経済成長と財政健全化のバランス
消費税時限ゼロの実施と税制全体の整合性
安全保障・情報体制の法制度化
憲法改正に向けた国民的合意形成
注目点
・経済政策が市場と政策当局の期待に応えられるか
・情報安全保障制度の整備進捗
・憲法改正の国会論議と住民投票への展開可能性
スキャンダルのリスク
政治資金問題や説明責任に関する指摘が高市首相や政権与党内で挙がっており、国会審議で追及される可能性がある（政治とカネの指摘・説明責任）。
今後の展望
2026年通常国会は、高市政権にとって政策実行の初期段階であり、成功すれば政権基盤を強化し中長期の政策推進につながる。一方、失敗すれば政権支持率の低下や野党勢力の結束を招きかねない。
まとめ
2026年通常国会における第2次高市政権の課題は多岐にわたる。最重要課題は経済・財政の再成長実現であり、その実効性が政権の命運を左右する中心点である。安全保障・情報体系の再構築と、統治・社会面での制度改革は日本の中長期的方向性を決める。これらの政策課題は互いに関連し、国会での合意形成と実行力が問われる。
参考・引用リスト
- 高市早苗内閣総理大臣就任関連記者会見（自由民主党公式）
- 高市首相所信表明政策演説（官邸公式）
- Japan Times “Takaichi makes history…”（Japan Times）
- 高市首相年頭記者会見（官邸公式）
- 特別国会召集と政局（毎日新聞）
- 経済政策と財政目標見直しの記事（Diamond.jp）
- Reuters “Japan PM Takaichi warns…”（Reuters）
- 消費税ゼロと国民会議設置（テレビ朝日）
- 公明党参院代表質問要旨（公明党）
- 経済政策に関する解説（President Online）
- 市場との財政懸念分析（Newsweek Japan）
- 経済・財政分析（NRI）
- 世論調査データ（Reddit転載）
追記：2026年通常国会は「戦後レジームからの脱却」を完遂するための実行フェーズか
1．理念段階から制度実装段階への移行
「戦後レジームからの脱却」という概念は、第一次安倍政権期に提起され、その後の自民党保守派の思想的基盤となってきた。理念的中心は、憲法、安全保障、教育、歴史認識、国家意思決定構造の再設計である。
第2次高市政権は、この理念を「制度実装段階」に移行させる意図を明確にしている点に特徴がある。すなわち、
憲法改正発議への環境整備
国家情報機能の統合
経済安全保障体制の制度化
財政政策の転換
これらは象徴的政策ではなく、具体的法制度の創設・改編を伴う。
戦後体制の特徴は、①米国依存型安全保障、②官僚主導型統治、③社会保障拡大型財政構造、④象徴的平和主義憲法体制、に整理できる。
高市政権の政策は、この四領域すべてに同時に手を入れようとする包括的試みである点において、従来政権よりも体系的である。
2．実行フェーズ化の難度
しかし実行フェーズへの移行には三つの制約が存在する。
第一に、国民的優先順位の乖離である。世論調査では物価対策や社会保障への関心が高く、憲法改正は優先順位が相対的に低い傾向がある。
第二に、制度変更の政治的コストである。情報機関創設や改憲は、既存官庁の権限再配分を伴うため、霞が関内部の調整コストが高い。
第三に、国際環境の不確実性である。台湾海峡、ウクライナ戦争後の欧州秩序、米国大統領選後の同盟政策などが、日本の安全保障制度改革の外生変数となる。
ゆえに2026年通常国会は、理念の宣言ではなく、制度化の初期段階をどこまで実装できるかが問われる場となる。
「消費税減税」というアメと「情報機関創設・改憲」という保守本流政策
1．政策パッケージの政治経済学
高市政権の戦略的特徴は、「分配的政策」と「国家主権強化政策」を同時に提示している点にある。
消費税の時限的ゼロ（食料品等）は、家計に直接的便益を与える分配政策である。一方、情報機関創設や憲法改正は、国家安全保障や統治構造の再設計という構造政策である。
この組み合わせは政治経済学的に合理性を持つ。
分配政策により短期的支持率を確保
構造政策により保守支持層を結束
両者の同時進行で政権基盤を安定化
ただし、この戦略には副作用もある。
2．財政制約との衝突
消費税減税は歳入減を伴う。防衛費増額や情報機関創設は歳出増を伴う。
すなわち、財政面では逆方向の圧力が同時に発生する構造となる。
「責任ある積極財政」の枠内でこれを整合させるには、
成長率上昇による税収増
歳出の優先順位再編
国債発行の市場許容範囲の見極め
が必要となる。
市場が国債の信認を失えば長期金利が上昇し、政策余地は急速に縮小する。この点で、消費税減税と安全保障強化の同時実行は高度な財政マネジメントを要する。
「骨太の方針2026」の戦略的位置付け
1．骨太方針の役割
「骨太の方針」は経済財政運営の基本方針として毎年策定され、予算編成と中期財政計画の指針となる政策文書である。
2026年版は、高市政権の理念を数値目標と工程表に落とし込む決定的文書となる。
想定される主要論点は、
名目GDP成長率目標
基礎的財政収支（PB）の扱い
防衛費水準の中期枠組み
社会保障費抑制方針
デジタル・半導体等戦略投資
である。
2．財政規律目標の再定義
従来の「PB黒字化目標」は事実上先送りされてきた。高市政権がこれを明示的に再定義するかどうかが注目点となる。
もしPB目標を相対化し、名目成長率目標を重視する枠組みに転換すれば、財政思想の転換を意味する。
しかしその場合でも、国債残高対GDP比の安定化パスを示さなければ、国際金融市場の評価は厳しくなる。
「骨太の方針2026」は、理念と市場の接点となる最重要文書である。
社会保障制度改革との整合性
1．人口構造制約
日本は急速な高齢化社会にあり、社会保障給付費は増加基調にある。
消費税は本来、社会保障財源として位置付けられてきた。ここで食料品ゼロ税率を導入する場合、社会保障財源との整合性が問題となる。
2．改革の三方向
整合性を確保するためには、以下のいずれか、あるいは組み合わせが必要となる。
①給付と負担の再設計
②医療・介護の効率化
③成長による税収拡大
特に医療費の適正化、高齢者医療負担割合の見直し、年金マクロ経済スライドの厳格運用などは政治的困難を伴う。
高市政権が消費税減税を実施する場合、社会保障改革を同時に提示しなければ財政整合性は保てない。
3．保守本流と社会保障
興味深い点は、保守本流の国家強化政策と社会保障改革が必ずしも整合的ではないことである。
国家機能強化は歳出増圧力を伴う。社会保障抑制は国民負担増を伴う。
この二つを同時に実行するには、政治的リーダーシップと説得力ある物語が必要である。
体系的評価
2026年通常国会は、
・理念（戦後レジーム脱却）
・分配政策（消費税減税）
・国家機能強化（情報機関・改憲）
・財政運営（骨太方針2026）
・社会保障制度改革
という五層構造の政策群が同時進行する極めて複雑な局面である。
成否を分ける核心は、
1．財政の持続可能性を示せるか
2．消費税減税を一時的措置として制度化できるか
3．情報機関創設を官僚調整の壁を越えて具体化できるか
4．憲法改正を「経済・安全保障文脈」で再定義できるか
にある。
もし経済成長が想定以上に伸びれば、全体設計は成功する可能性がある。逆に金利上昇や景気減速が発生すれば、政策同時実行は困難となる。
追記まとめ
2026年通常国会は、第2次高市政権にとって「理念の提示」から「制度の固定化」への転換点である。
消費税減税というアメと、情報機関創設・改憲という保守本流政策の組み合わせは、政治戦略としては合理的であるが、財政制約という現実と衝突する可能性を常に内包する。
「骨太の方針2026」と社会保障制度改革の設計次第で、これらの政策群は整合的パッケージにも、矛盾した集合体にもなり得る。
したがって、2026年通常国会は単なる立法セッションではなく、日本の統治思想と財政国家モデルの方向性を決定づける分水嶺となる可能性を持つ。
骨太の方針2026の概観
1．マクロ経済認識
2026年2月時点の政策環境は以下の構造課題に規定されている。
実質賃金の停滞と物価上昇圧力の共存
少子高齢化の加速と労働供給制約
防衛費・社会保障費の増大
デジタル・AI競争への国家的対応
財政赤字の持続可能性問題
骨太の方針2026は、おそらく次の3軸を柱とする構造になる。
賃金と投資の好循環の定着
安全保障・経済安全保障体制の強化
財政健全化目標の再設定または柔軟化
特に特徴的なのは、従来の「成長と分配」に加え、「経済安全保障」や「情報戦対応」が政策の中核に格上げされている点である。
「情報局創設」の政策分析
1．政策の背景
背景にあるのは以下の要因である。
偽情報・認知戦の拡大
サイバー攻撃の高度化
国際的な情報戦の常態化
経済安全保障上の情報分析需要
従来、日本では内閣官房・警察庁・防衛省・外務省などに情報機能が分散していた。これを統合・高度化する構想が「情報局創設」であると考えられる。
2．制度設計の選択肢
（A）内閣直属型
内閣官房に準ずる形で設置し、国家安全保障局（NSC）と連動させるモデル。
特徴
政治主導が可能
危機対応が迅速
予算配分が比較的柔軟
リスク
権限集中による民主的統制の弱体化
監視国家化への懸念
（B）省庁横断統合型
既存の情報機関を統合・再編するモデル。
特徴
重複排除による効率化
分析力の高度化
リスク
官僚組織間の摩擦
組織文化統合の困難
3．想定される機能
戦略情報分析
サイバー・認知戦対策
経済安全保障情報
重要インフラ監視
対外情報発信戦略
特に注目されるのは、「攻めの情報発信」機能である。従来は防御中心だったが、国際的影響力確保を目的とする情報外交が明確化する可能性がある。
4．法制度上の課題
通信傍受の範囲
個人情報保護との整合性
国会による監視制度
司法統制の枠組み
欧米型の情報監視委員会を設置するかどうかが制度の信頼性を左右する。
「消費税減税」の具体的スキーム分析
消費税減税は、骨太方針の中でも極めて政治性の高い論点である。設計次第で効果も副作用も大きく異なる。
1．減税方式の分類
（1）税率一律引下げ
例：10％→8％
メリット
即効性
家計心理改善
デメリット
高所得者への恩恵が大きい
恒久財源問題が発生
年間数兆円規模の税収減
（2）時限的減税
一定期間のみ減税する方式。
メリット
景気刺激策として明確
財政影響が限定的
デメリット
駆け込み需要と反動減
事業者の事務負担
（3）軽減税率拡充
生活必需品の税率を下げる。
メリット
低所得層対策に直結
政策目的が明確
デメリット
制度の複雑化
事務コスト増
（4）給付付き税額控除（還付方式）
消費税は維持し、低所得層へ還付する方式。
メリット
再分配効果が高い
財政効率性が高い
デメリット
マイナンバー制度への依存
行政コスト
2．財源スキーム
消費税を減税する場合、以下のいずれかが必要となる。
国債増発
他税目増税
歳出削減
防衛・社会保障の再構築
特に社会保障とのリンクが最大の論点である。消費税は社会保障財源として位置づけられているため、減税は制度持続性に直接影響する。
3．マクロ経済効果の評価
消費税減税の乗数効果は限定的との見方が多い。理由は以下である。
将来増税予想による貯蓄増加
高齢者層の消費性向の低さ
輸入財への波及
したがって、構造的賃上げや投資促進策と組み合わせなければ持続的成長にはつながりにくい。
情報局創設と消費税減税の相互関係
両政策は一見無関係に見えるが、財政配分の観点では競合関係にある。
情報局創設＝安全保障関連支出増
消費税減税＝税収減
この同時実施は財政規律と整合しにくい。そのため以下のシナリオが考えられる。
情報局は小規模創設、段階拡張
消費税減税は時限措置
財政健全化目標の再設定
政治経済的評価
1．政策メッセージ性
情報局創設＝国家主権・安全保障重視
消費税減税＝家計支援・景気対策
両者は有権者層が異なる。前者は保守層、後者は生活重視層へのアピールである。
2．中長期的帰結
情報局創設
成功すれば国家戦略機能が強化されるが、監視国家化の懸念が高まる可能性がある。
消費税減税
短期的景気刺激にはなるが、恒久減税は財政不安を拡大させる可能性が高い。
最後に
骨太の方針2026は、従来の経済再生路線に加え、安全保障・情報戦対応を中核に据える構造へ転換していると考えられる。
「情報局創設」は国家安全保障機能の高度化という戦略的意味を持つ一方で、法的統制の設計が成否を分ける。
「消費税減税」は家計支援策として強い政治的訴求力を持つが、財源設計と社会保障との整合性が最大の論点となる。
両政策を同時に進める場合、財政再設計を伴う包括的制度改革が不可欠であり、骨太の方針2026はその分水嶺となる可能性が高い。